‘Ultimátum a la tierra’
Titulo original: The Day the Earth Stood Still
Director: Scott Derrickson
Guión: David Scarpa (guión original de la versión de 1951 de Edmund H. North)
Fotografía: David Tattersall
Música original: Tyler Bates
Actores:
Keanu Reeves ... Klaatu
Jennifer Connelly ... Helen Benson
Kathy Bates ... Regina Jackson
Jaden Smith ... Jacob Benson
Crítica:
¿Qué es lo que falla en esta película? Eso sería fácil de contestar si sólo fuese una cosa lo que da problemas. Pero a un guión simplón, le añadimos actuaciones forzadas, situaciones estúpidas y acción totalmente insípida tenemos un bodrio de película.
Lo cual no es de extrañar teniendo en cuenta que el director Scott Derrickson ha participado en grandes joyas del séptimo arte como ‘Hellraiser: Inferno’ o ‘El Exorcismo de Emily Rose’. Y no necesito ver ningún informe sobre la película que ahora nos ocupa ni nada. Seguramente el buen resultado en taquilla hizo que los productores pensasen en el Señor Derrickson para dirigir este remake. Utilizando una lógica sencilla, es decir:
PELÍCULA DE DERRICKSON= HA TENIDO ÉXITO CON POCO PRESUPUESTO
DAR MÁS PRESUPUESTO A DERRICKSON= PELÍCULA DE MÁS ÉXITO
Por desgracia lo que no saben los productores americanos que siguen insistiendo en dar remakes a directores que triunfan con su primera película (Alexandre Aja le dieron ‘Las Colinas Tienen Ojos’ después de ‘Alta Tensión’. Martin Weisz consiguió dirigir ‘ El Retorno de los Malditos por su supuesto buen hacer con ‘ El Caníbal de Rotenburg’ y ahora está enfrascado en dirigir ‘Clock Tower’ un videojuego que da mucho juego pero seguro que se pierde todo por la brillante mente de un guionista que no es capaz de ver el potencial del material que tiene entre manos) es que el éxito en taquilla de una película anterior no quiere decir nada, porque lo que ocurrió con ‘ El Exorcismo de Emily Rose’ será lo mismo que ocurra con ‘Ultimátum a la Tierra’. Señores productores que la gente vaya al cine a ver su película, en la que tan desinteresadamente invierten dinero, no quiere decir que les guste. ‘El exorcismo de Emily Rose’ fue uno de esos casos de “que buena pinta tiene esta película” y luego cuando se le preguntaba a alguien que la había visto su respuesta era vaga y en muchos casos no podían recordar algo destacable de la película.
Pues eso es lo que le va a ocurrir a ‘Ultimátum a la Tierra’ la verá mucha gente, pero nadie la recordará.
Pero yo creo que el guionista y el director no pueden pensar que eso vaya a ser raro. Hasta cierto punto creo que ya con que se haya estrenado deben estar satisfechos porque es totalmente imposible que después de que alguien haya terminado esta película diga “caballeros, tenemos un éxito entre manos’.
La película aspira a mucho, (es como una de esas tiendas de ahora que tienen chucherías, alquiler de videojuegos y películas, servicio para liberar móviles (que el hijo de la dueña ha mirado como se hace por Internet) y también tienen ordenadores como un cibercafé. Y luego al cabo de dos meses los dueños emprendedores que habían vivido su propio cuento de la lechera con su negocio familiar se ven con 30 toneladas de golosinas, películas y videojuegos para regalar durante 20 navidades y muchos ordenadores que seguramente era alquilados, por no hablar del local) pero se queda en nada.
El prólogo intenta plantear con suspense algo siniestro que va a suceder. En un paraje nevado que un rótulo nos indica (y tendremos que fiarnos de los rótulos,¿no?) que se trata de los años 20 vemos a un intrépido e inteligente explorador de las montañas, interpretado por Keanu Reeves, que se topa con una amenazante esfera que brilla y la golpea con un pico….Vamos una de las 1001 cosas que no hacer con una esfera amenazante que brilla. Con esto como prólogo el espectador puede pensar “vale esto va a ser como ‘El Enigma de Otro Mundo’” (ni menciono el nefasto remake de Carpenter rebautizado ‘La Cosa’, nunca ningún título fue tan auto descriptivo) entonces termina el prólogo y se trasporta al espectador a la época actual y vemos a Jeniffer Conelly, demacrada por la vejez, dando clase en la universidad de algo muy científico con nombres complicados , lo que demuestra que el guionista tiene, al menos, una enciclopedia en su casa y quería darle uso. Entonces el espectador piensa “ahh vale, ya lo pillo, esto es como ‘Dentro del Laberinto’”. Entonces se nos presenta la tortuosa vida familiar de Helen Benson con un hijo muy aficionado a ‘Halo’ que no tiene una Xbox. No sé si el juego que sale jugando cuando se presenta este personaje es ‘World of Warcraft’ o que, pero hubiese quedado mejor que fuese un mata marcianos o algo similar, de ese modo se hubiese enfatizado más la obsesión bélica de un niño tan pequeño infundida por su padre muerto y para que el espectador supiese, ya desde ese momento, que no iba a ver nada interesante ni espectacular ni medianamente inteligente.
Entonces se llevan a la profesora Benson porque ha pasado algo muy muy malo que no le pueden decir y necesitan su ayuda, ella insiste que no se la pueden llevar así, que si no la acusan de nada es una detención ilegal y sólo le falta decir que es ciudadana americana, porque el guionista aquí demuestra que también tiene un libro de tópicos.
Y ahora llega el primer momento chirriante de la película. Un objeto extraño ha estado rondando la tierra y va a impactar en una hora y el ejército va a destruirlo lanzándole un misil. Otra vez el guionista hace uso de su famoso libro de tópicos o es una parodia, porque me niego a pensar que quieran que nos tomemos eso en serio. Entonces llega una esfera más grande de la del prólogo de donde sale una figura humanoide recubierta de una sustancia pringosa entonces Helen Benson se acerca a la criatura en son de paz (el guionista se salto aquí un capitulo de su libro de tópicos porque nadie le dice a la mujer que no se acerque) y un soldado dispara a la criatura, imagino que porque llegado a ese punto está tan aburrido como los espectadores, y sale un monstruo gigante metálico que desactiva todos los equipos electrónicos y emite un chirrido que hace que todo el mundo se retuerza de dolor (metáfora del efecto que la película tiene en el público)
Y a partir de aquí, la película se vuelve muy confusa. La criatura resulta ser Keanu Reeves que ahora se hacer llamar Klaatu que viene a decir algo a los humanos, en resumen que van a evacuar la tierra porque los humanos la han tratado mal. Idea que el guionista se sacó sin duda del libro “Películas con Moralejas: Con ejemplos ilustrados”. Pero aún así, esto me recordó tanto a ‘Guía del Autoestopista Galáctico’ que no pude toarme en serio el resto de la película, y lo intenté, juro que lo intenté. La interpretación de Keanu Reeves es posiblemente lo mejor de su carrera, y no lo podrá hacer mejor, a no ser que vuelva a interpretar a un ser hierático, sin expresión facial ni sentimientos. Que es lo suyo, ya que el bueno de Keanu siempre dota de hieratismo, nula expresividad facial y nada de sentimientos a los personajes que interpreta.
Una de las muchas preguntas que me asaltan es ¿por qué no sale el presidente de EEUU? En su lugar utilizan a la secretaria de defensa que habla en su nombre. Me puedo imaginar que el papel estaba escrito para un hombre que hiciese de presidente, pero alguien de los jefazos dijo “tengo el teléfono de Kathy Bates, la puedo llamar y meterla en la película y así tener un actor que no de grima” y le contestarían “ Pero no hay ningún personaje disponible” Y Cambiaron al presidente por la secretaria de defensa (que tampoco es tan popular para usarla de presidenta) y esto se nota en que las frases que dice el personaje de Kathy Bates son totalmente neutrales y breves como “ La tierra es un arma,¿verdad?” ( ayy tú y tu libro de tópicos, pilluelo) Las frases las puede recitar cualquiera sin depender de su sexo y queda justificado la floja explicación de dónde está el presidente.
Con todo el potencial que demuestra el ejercito americano es un sencillo policía local el que encuentra a Klaatu, la profesora y su hijastro cuando se han fugado para que Keanu mantenga relaciones sexuales con una esfera, o algo así, porque no se entiende lo que hace con los dedos.
Y el paraje donde transcurre esta secuencia es interesante. Tiene todo el aspecto de un decorado, árboles secos y neblina. Pero entonces a mitad de la secuencia aparece una casa. Si es un decorado, ¿para que construyen una casa que no se va a utilizar? Y si es un espacio natural, ¿por qué lo iluminan como un decorado?. Algún listillo intelectual que le gusta ver mensajes profundos en todas partes diría “Es para demostrar la acción corrosiva del hombre en la naturaleza representado por el edificio y los árboles putrefactos” y yo le contestaría “Pero es que eso ya se sabe desde hace mucho rato en la película”.
Después se refugian en casa de un anciano profesor que tiene un premio Nobel (recurso de guionista para demostrar lo listo que es el personaje) el hijastro del personaje de Jeniffer Conelly llama al ejercito diciéndoles que el extraterrestre fugado está ahí, lo que plantea la duda de cómo sabe el niño la dirección de esa casa o si el ejercito rastrea la llamada. Llegan unos helicópteros, el personaje de el ganador del premio nobel demuestra que también sabe volverse invisible porque desaparece sin decir nada y no se le vuelve a ver, y Klaatu hace chocar dos helicópteros. El hijastro se da cuenta de que Klaatu es bueno y lo lleva a la tumba de su padre a ver si lo puede resucitar. Llega Jennifer Connelly después de haber hablado con la secretaria de defensa y por primera vez en toda la película el hijastro llama mamá a su madrastra. Lo que enternece el corazón del alienígena y ve que los humanos pueden cambiar y mejorar para que la tierra no se destruya. Pero el ataque ya ha empezado! El titán que venía de serie con la burbuja en la que Klaatu llega a la tierra está compuesto de bichitos devoradores de cosas construidas por el hombre. El ejército ha llevado al gigante a un centro de investigación para ver de qué material está hecho (¿qué les costaba preguntar?) . Pero lo más curioso y gracioso de la situación es que el ejército americano dispone de un dispositivo de contención para titanes gigantes del espacio exterior con el que los transportan a la base. Algún alto mando del ejército debió pensar “algún día podríamos necesitar capturar a un titán de apariencia metálica”.
Entonces los bichitos devora-cosas-hechas-por-el-hombre salen de la base, los militares gastan el dinero de los contribuyentes disparando contra la marabunta de bichos que avanzan destrozándolo todo. Una de las dos secuencias de acción de la película, siendo la otra una secuencia metida a la fuerza que no aporta nada a la historia.
Entonces la marabunta llega a Central Park donde está la enorme esfera y ahí también está Klaatu Reeves que con tocar un botón mágico de la esfera todo desaparece. Eso es ser cabezón, toda la película diciendo que no se puede evitar, que la destrucción de los humanos es inevitable, que verá si puede hacer algo para impedirlo. ¡Y sólo había que pulsar un botón! Pero que vago. Y claro esto le quita todo el sentido a la secuencia que Klaatu se encuentra con otro alienígena que lleva más años infiltrado entre los humanos. Lo mejor de esa secuencia es ver lo que le cuesta al Keanu aguantarse la risa por hablar en un idioma extranjero (que no se sabe si es chino, porque el otro alienígena lo es, o se trata del idioma de los alienígenas) Y tampoco se explica que demonios pinta el Keanu Reeves del prólogo, porque actua igual que cuando es extraterrestre, lo que plantea muchas dudas. ¿Los estraterrestres le poseen desde los años 20? ¿Lo utilizan de molde? y lo que es más importante ¿Qué importa todo esto si toda la película es una absoluta basura?
Se va la marabunta de bichitos y Klaatu Keanu Reeves y llega el mejor diálogo de la historia del cine.
Helen Benson: Se han ido
Jacob Benson (hijastro): No, es él el que se ha ido.
¿Qué quiere decir eso? ¿Siguen entre nosotros?
Venga señor guionista, estas cosas hay que tomárselas en serio. ¿Y era necesario el personaje del hijastro? La respuesta es NO, sólo que podían contratar al hijo de Will Smith y lo hicieron, dándole un papel que no sirve de nada, sólo para que Klaatu vea que los humanos pueden cambiar porque un hijastro que no soporta a su madrastra la llama mamá.
Todo un elenco deplorable de interpretaciones con los ojos siempre llorosos de la Connelly que parece que necesita colirio o algo la pobre mujer, porque le lloran incluso cuando está dando clase. Vale, ser profesor puede ser emocionante, pero ¿Tanto?
Pero que se le va a hacer si los planos de Keanu Reeves llevando un elegante traje robado, mientras camina a cámara lenta de frente al espectador parece un anuncio de Emidio Tucci en El Corte Inglés.
Y que ingeniosos con la fecha del estreno eh, fotre un ejemplo más de las grandes mentes pensantes detrás de esta película 12 de diciembre, el día del cumpleaños de Jeniffer Connelly. Pues vaya mierda de regalo le habéis hecho a la pobre chica. Que por cierto, debería buscar un segundo empleo porque esto de actuar no es lo suyo. Quedan mejor en pantalla las nefastas interpretaciones de los actores de tv de segunda categoría.
PUNTUACIÓN : 0/10
Es una película belga dirigida en 1992 por Rémy Belvaux, André Bonzel, Benoît Poelvoorde que a su vez son los protagonistas de este falso documental que tiene por objeto contar la vida y obra de un asesino en serie.
