'Saw' y el Dr. Gordon

Cada año, desde 2004, rondando la fecha en que los americanos ( y los españoles faltos de sentido común) celebran Halloween; el mundo entero recibe una nueva entrega de la saga cinematográfica 'SAW'.

Personalmente me encanta, excepto la segunda parte que es como si la historia la contase un niño de 5 años, demostrando la inexperiencia de Lynn Bousmann en el arte y en este género en particular.

Por suerte para todos Darren Lynn Bousmann aprendió de sus (infinitos) errores de 'SAW II' y para la tercera parte dejó el guión a gente que sabe escribir. Lo que más me gusta de todas las películas de 'SAW' es que son únicas en su especie, es la primera saga de terror que no gira en torno a un asesino en serie (admito protestas al respecto; aunque no teneis razón) y que consigue sorprender y maravillar sin cambiar excesivamente su formula narrativa y su estilo. Precisamente de ese "estilo" es de lo que más flojea desde mi punto de vista. El montaje MTV, las transiciones entre secuencias, apartir de la 3ª parte, que resultan muy muy confusas (Confusas en el sentido de que ,por ejemplo en 'SAW V', un personaje está en un sotano, la cámara gira hacia las escaleras y se ve bajar a dos hombres, pero que no están bajando sino que bajaron; es decir, es un flashback que reconstruye mentalmente el primer individuo que se ve, pero sin más pistas al respecto yo me siento muy perdido con ese tipo de transiciones temporales.

Dicho lo cual, cada año, con cada nueva entrega, la gente de todo el mundo aficionados a la película se preguntan ¿Qué fue del Dr. Gordon?.

Para los no iniciados, aunque seguramente si no os iteresa 'SAW' tampoco os interesará esto. El Dr. Gordon era uno de los protagonistas encerrados y atrapados con una cadena en su tobillo en la primera película. Ese personaje era la base para el mejor punto argumental de 'SAW' y lo que la encumbra como obra maestra.

(EL SIGUIENTE FRAGMENTO CONTIENE DETALLES IMPORTANTES DE LA PELÍCULA)

El Dr. Gordon y Adam, su compañero de cautiverio intentan cortar las cadenas con unas sierras. El Dr.Gordon entonces afirma cabizbajo: "No quiere que cortemos las cadenas, quiere que nos cortemos el pie". Una frase que pasará a los anales de la historia, sin duda. Esto ocurre a los 15 minutos de película, cuando el espectador aún no sabe muy bien que está pasando y antes siquiera de que se hable de Puzzle.

Entonces con esa premisa, que construir premisas es la base de una buena película de terror (es decir anunciar que va a pasar algo o decir, por ejemplo que cuando ocurra "tal" tendrá como consecuencia "esta otra cosa". Y ocurre que cuando sucede "tal" el espectador ya se caga encima. Pues bien con la premisa planteada de que alguien se va a cortar el pie, continua la historia y de absorbe tanto la historia que te olvidas por completo de ese elemento. Hata que en el climax final la desesperación del Dr.Gordon por salvar a su mujer y a su hija le empujan a amutarse el pie e intentar escapar del habitaculo en el que se encuentra. Sale de la habitación y....

Ya no se ha vuelto a saber de él en las 4 siguientes películas.

(FIN DE LOS DETALLES IMPORTANTES)

El caso es que, después de haber visto las 5 películas, varias veces y en orden cronológico normal e inverso. He llegado a una conclusión. Las hipotesis mayoritarias apuntan a que el Dr.Gordon es el cerebro crimnal supremo que subyace por encima de toda la trama argumental de la saga. Eso, sería totalmente absurdo, y espero por el bien de todos los implicados en las películas que los productores no escuchen a los fans.

Mi teoría es simplemente, algo totalmente ajeno a la película. Que el actor y la productora han tenido sus diferencias, por el motivo que sea, y no permite que se use su imagen en cualquier cosa relacionada con 'SAW'. Por eso, en todas las películas aparecen flashses de las anteriores, pero nunca jamás vuelve a salir el actor que encarnaba al Dr.Gordon (en la foto que encabeza el artículo) sí que se usa su nombre, lógicamente porque es importante en la historia en el sentido de que es el encargado de disgnosticar la enfermedad a John.

Por lo tanto, yo le recomendaría a los aficionados a 'Saw' que dejen de pensar que el Dr. Gordon va a aparecer, y aunque tienen argumentos sólidos (como por ejemplo el conocimiento de medicina requerido para la creación de algunas trampas) todo lo demás se desmorona, porque si el Dr Gordon es el MALO, con mayusculas, debería estar muy bien justificado para que no resultase fuera de lugar y ridículo.

Mi pronóstico es que el Dr. Gordon reaparecerá en el videojuego de 'SAW', ya que no tendrán que usar un modelo basado en el actor, y estará muerto y fiambre, porque, tened presente que al final de la primera película el hombre acaba así de mal:

Y con un pie amputado y periendo sangre. Así que, no espero tener razón al 100%, lo único que quiero es que no me decepconen con un burdo engaño argumental que implique a este personaje como causante de todo lo que ha ocurrido en las películas.

Aunque mucho me temo que sí que existe una posibilidad de que se meta tanto la pata, debido principalmente a ciertas irregularidades entre 'SAW' y 'SAW V' como el origen de algunas víctimas y el lugar en el que se coloca la linterna del Dr. Gordon en la primera película para que la polcía sospeche de él.

En fin señores encargados de 'SAW', no me decepcionen.

Crítica de 'REC 2'

Magistral y esmerada secuela de la mejor película de género fantástico del cine español moderno.

Blagueró y Plaza demuestran con maestría como dominan la técnica y los recursos cinematográficos-narrativos.

'Rec 2' está a caballo entre el cine y el videojuego (si la primera parte inspiró a Valve para incluir a la Witch en Left 4 Dead la secuela bien podría encabezar el siguiente paso en el entretenimiento doméstico de juegos en primera persona)

Las similitudes entre la niña medeiros y la witch de left 4 dead

La película es, además, un híbrido acción-terror aunque ese término no le hace justicia porque ambos géneros se combinan, se mezclan, se enrollan, bailan un suntuoso y provocativo tango y tienen como descendencia esta maravilla.

En resumidas cuentas, 'REC 2' se presenta como una de las mejores secuelas de la historia del cine, totalmente a la altura de 'Aliens' y otras secuelas "trans-genéricas".

La historia se sostiene, asombra y crea expectación, todo un logro narratológico teniendo presente el reducido y limitado espacio en el que transcurre la acción.

Como rezaba el teaser trailer que hizo que el mundo entero contuviese la respiración "se acabó la comedia", los elementos de alivio cómico de la primera parte se extinguen por completo dando paso a una sucesión de experiencias que entran sin anestesia. Aún así se echa en falta un poco más de tensión y miedo que la primera parte lograba con matrícula de honor. Como he dicho antes 'REC 2' cambia de género y se pasa a la acción y quien vea eso como algo negativo, no sé qué esperaba de una secuela.

Dicho lo cual, 'REC 2' es una segunda parte efectiva, bien estrcuturada, con genialidades técnicas puestas a favor de la historia. Y por si esto fuera poco, la película funciona como una película independiente, si te gustó 'REC' deberías darle un intento, si no te gustó también, pues se aleja bastante del modelo de la original, lo suficiente para ser una segunda parte digna, pero se mantiene cerca de su hermana mayor para poder llevar ese "2" en el título. Y por favor, el Goya a los Mejores Efectos Especiales para la película, pero ¡ya!

Puntuación: 8/10

PD: La puntuación de 'REC' es de 10/10, el bajón de dos puntos de la secuela es porque no me ha dado tanto miedo como la primera parte, y es lo que pido a una película de terror. Eso sí, la inmersión es total, siento lástima por la gente que va al cine a ser sólo espectadores.